（二）書與畫
　　1．“書畫同源”問題
　　 書與畫之間的衍生關係，縈繞人們的思路已經很多年了。書法和繪畫，在原始的最初階段，到底是否為一物？這是美學上的一個難題，與“蒼頡造字”之說一樣，是難以確考的謎。然而有一個事實，就是書畫之創造，都符合追求美的目的，正如徐悲鴻《積玉橋字題跋》文中所云：“中國書法造端象形，與畫同源，故有美觀。演進而簡，其性不失。厥後變成抽象之體，遂有如音樂之美。點畫使轉，幾同金石鏗鏘。人同此心，會心千古，抒情悉達，不減晤談。”
　　“同源”於否暫可放置一邊，但有一點應是毫無疑義的，即書與畫的機製和功用不同。“無以傳其意，故有書；無以見其形，故有畫”；“書畫道殊，不可渾詰”（傳唐張彥遠《畫估》）。清朱履真《書學捷要》云：“書肇於畫。象形之書，書即畫也；籀變古文，斯、邈因之。楷、真、草、行之變，書離於畫也。昆蟲、草木、山水，黼黼藻繪，博採飾色，畫異於書也。”所表現的目的，是“意”還是“形”，是區分“書”還是“畫”的一個法則。但這個法則，還是基於書畫的本質意義而立論的，即還是從主要從實用性出發的。任何藝術，包括書和畫，都同時具有實用性和藝術性兩種功用，只是兩者比重有所不等量罷了。
　　當書法的藝術性遠遠逾越實用性之後，也就根本脫離了“傳其意”的目的，然而此時，它是否一定就會朝著“見其形”即“畫”的方向發展呢？顯然未必。這時，我們就想到一個問題：“書法本來（應該）是什麼樣子？書法還可以成什麼樣子？”
　　有一點似乎沒有疑問，即很多漢字的雛形，就是繪畫的童蒙態，就是所說的日、月、山、水等象形文字。另外應該看到，即使在最早期的文字實物如甲骨上，已經有大量的書寫整飭的方塊文字，從中很難看出什麼繪畫性的東西；那麼，這些成熟的文字又從何而來？
　　中國的漢字，由繪畫型的象形文字，經過轉變徹底擺脫繪畫形象，稱為現在的這個樣子，是一個巨大的革命和進化。那麼，從這個意義上來看具有繪畫味道的現代書法，我們不能不埋怨它的一定程度上的返祖。生物進化論上的返祖現象，不能視為退步，因為遺傳基因的作用，其力量是無比的大，越千年而不違，超乎想像。生物遺傳和文化進步，是兩途，現代書法的挪用繪畫諸法，無論如何不是指揮的選擇。

　　2．書畫“一律”
　　 蘇東坡的“書畫本一律”之論，著實吸引人。書法和繪畫，絕對是兩物，兩種路線，但是，二者“本一律”，即：遵從一樣的道理、法則和趣味。《石濤畫語錄·兼字章》云：“字與畫者，其具兩端，其功一體。” 書與畫的相“通”之處，除了理趣之外，就是用筆的一致。唐張彥遠《歷代名畫記》云：“陸探微亦作一筆畫，連綿不斷，故知書畫用筆同法。陸探微精利潤媚，新奇妙絕，名高宋代，時無等倫。”“張僧繇點曳斫拂，依衛夫人《筆陣圖》，一點一畫，別是一巧，鉤戟利劍森森然，又知書畫用筆同矣。”“吳道玄（子）古今獨步，前不見顧、陸，後無來者，受筆法於張旭，此又知書畫用筆同矣。”

　　 元趙孟螰提倡書畫用筆同法，他在《題柯九思畫竹詩》云：“石如飛白木如籀，寫竹還與八法通。若也有人能會此，須知書畫本來同”。明王世貞《藝苑卮言》亦引前人“畫竹，幹如篆，枝如草，葉如真，節如隸”之說。清原濟《大滌子題畫詩跋》有詩云：“畫法關通書法津，蒼蒼茫茫率天真。不然試問張顛老，解處何觀舞劍人？”倘若真地像趙孟螰他們說的那樣，作畫像寫書法，大概常人難以立竿見影。可是，有些人因此就指責這種說法的荒唐與淺薄，也是沒有深悟。“通”，畢竟不等於“同”；“通”的是“法”，“同”的是“理”。作畫時的用筆，假如真地能像作書時的厚重穩當，起筆落墨有把握、有法度，不能增一筆，不能刪一筆，那樣的畫藝顯然是十分精湛的，可惜，這種境界大概沒有人曾經達到過。僅從此一點，我們可以再度領會到書與畫的差別之大。
　　李苦禪曾說：“畫至書為高度，書至畫為極則”。這話應該辨證貼切地讀解。書法雖然仍是書法，但有“畫意”是相當的高度；畫當然還是畫，但用筆與書法是一致的，畫法的最高法則當是以筆筆由書法出。
　　凡大畫家，其書法肯定也是開宗立派的，否則其畫本身也要大打折扣，趙之謙、吳昌碩、齊白石、黃賓虹、陸儼少等，無一例外。今展中的李可染、董壽平、何海霞，既是有代表性的大畫家，而他們的書法，也各開生面。李可染的"醬當體"，結字與用筆、用墨，厚重中見空靈，如其畫風；董壽平的書法，有其除繪畫之外的多方面的文化修養作支撐；"長安三傑"之一的何海霞，直接承傳了乃師張大千那頗具性情的書法，有風帆並進之勢。
　　黃賓虹特別推重書法的重要性，在他看來，書學的興衰直接關係和影響到畫法。他在談及畫學至清代道咸之際的復興時，認為“蓋由金石學盛，窮極根柢，書法詞章，聞見博洽，有以致之，非偶然也”（《古畫微自序》）。他還說過：““吳道子學書不成，去而學畫”（《與鄭軼甫書》1954年），此則有點偏愛書法過於繪畫的味道。
　　書法不是一種純粹的視覺藝術，更不是畫，其視覺上的通俗性和可觀性，遠遜色於繪畫、舞蹈、建築、雕塑等門類。